□ 魏楚 崇明中学 高二（12）班

　　濠梁之下，鱼游从容，鱼之乐，庄子知否？惠子知否？私以为，庄子难以知鱼，惠子也难知庄子。这种人与物、人与人不互知的情况或许不只存在于古代，现世亦然，甚至更为严重。

　　物是否有感知、万物是否有灵、人是否能知物等问题，因为人物之隔，一般人还是以为物外在于人，认为人与物难以相通。而人与人之间，一般人还是因为人同此心、心同此理，认为人之互知——人与人之间相互了解是可能的。但这看似简单，实则需要共同的文化语境、共享的价值体系等较为苛刻的条件。也许，现代背景下这些条件的缺失正是“人不互知”这一情形的造就者。

　　从个人来看，人本身也许就难知他人。从我们自身而言，我们只能从自己的视角去看待他人，用自己的内心、价值判断准则去衡量他人，正如“人不能揪着自己的头发离开地球”，人也不能跳脱自己的视角看待他人，这种无法摆脱的“自我中心困境”，或许是“人不互知”的根源。同时，对他人而言，我们看到的仅是他人的外表、外显的行为，而他人细微的心理变化、潜在的价值判断等难以被完全认知，他人和自我之间交往过程中，始终存在着的争夺主体权的争斗，出现“他人即地狱”的困境，这也让人难以相互了解。

　　而当我们将目光放开到社会，就会发现两人共享相似的价值体系，在现代几乎是一种奢求。自启蒙运动、宗教改革以来，统一的价值准则如上帝、如来逐渐跌落神坛，取而代之的则是每个人心中独有的用于辨是非、判曲直的价值体系。与此同时，在每个人心中，认为自己的价值准则与他人的准则无高下之分，难以接纳、包容他人的准则，这就导致了人们之间价值观念不同而难以互相了解。

　　在一个文明内部，人与人难以互知，那么在范围更大的文明之间，互知就更加困难。从文明内部到文明之间，从伊斯兰教内部的两伊战争到各类恐怖袭击，人之难以互知，更体现在文明的冲突上。当不互知的两种文明碰撞时，或因为对其他文明了解不充分，或因为利益冲突等，双方的观念与认知因为对自我观念的坚强维护，产生对其他文明鲜明的针对性，从而对不同文明中的精华视而不见，扩大其他文明中的糟粕，从而文化之间形成铜墙铁壁似的隔膜。

　　但人与人、文明与文明之间的隔膜，虽然本质上必然存在，但不代表我们不能在寻求共识的基础上，实现彼此的和谐共存。尽管当今世界某些地区的局势紧张，但就当今社会普遍追求的和平来看，我们仍然可以用观念的力量来化解，从人与人之间的基本“互知”到理想的“和而不同”，仍是我们追求的目标。

　　从源头上看，我们需要着力发掘人们不同的价值体系中最低限度的共同点，如“杀人犯法”、“人要自由”等等，并以此发展出“交往理性”——人与人之间交往时为了把道理“讲清楚”所运用的理性。首先，在尊重的基础上，给予他人表达的空间；然后充分听取对方的想法、诉求，理解对方；最后以此为基点，在结合具体现实和自我文化观念的基础上，慢慢建立起更为普适、更为充盈的共享价值体系，并借此缓解文明冲突，从而使多数人互知，少数不互知却也不冲突。

　　这也许只是理想中的乌托邦蓝图，但我更愿意相信这是即将建立的世界秩序。从个人开始，拓宽视野，与人共情，与鱼同乐，或许我们每个人都可以成为这个理想社会的缔造者。

　　教师点评

　　文章开宗明义，表明人与物、人与人难以互知，“现世亦然”，语言简洁，直指当下，具有针对性。接着，文章从多个角度分析原因。从个体看，人很难脱离个人视角、“自我中心困境”审视他人，分析深刻；从社会文明发展看，人与人之间、文明与文明之间极难有共享的价值准则，视野开阔。但作者并非止于指出问题，而是在发现问题、分析原因后，在看似绝望的基础上努力寻找改进的办法，遵循普适价值观、尊重理解等，具有针对性。全文认知理性，论证细致，是一篇较为严谨的说理文。

　　□ 指导教师 魏立艳