2015年9月29日，倪某确需正常上班，但申请人及倪某家属均无法提供当日倪某曾经到达过单位宿舍的确凿证据。作为能否认定为工伤的重要证据，崇明人力资源和社会保障局工作人员针对此进行了严格的调查核实。首先，前往申请人经营地实地调查，要求申请人提供倪某前往公司宿舍的几个必经视频监控点的相关资料，申请人未能提供。之后，转而向上海长江隧桥公司调取2015年9月29日龚某所称的小型轿车途经上海长江隧桥时的视频资料，但其也未能提供。在接连无法获取相关证据后，工作人员并未气馁，又马不停蹄地赶往长兴派出所调取相关资料，结果显示：2015年9月28日至2015年9月29日期间，龚某所称的小型轿车并未经过上海长江隧桥路段，而这是浦东新区进出崇明长兴的唯一道路，和龚某所述完全矛盾，崇明人力资源和社会保障局最终依法作出不予认定工伤决定。

　　【综合点评】

　　（一）证据的重要作用。本案中，长兴派出所的证据能够直接证明倪某的发病死亡非工作场所，从而切断了倪某发病死亡和工伤之间的必然联系。崇明人力资源和社会保障局最终依法作出不予认定工伤决定，所采信的正是调查核实后的确凿证据，因此，证据的作用不言而喻。

　　（二）用人单位的注意事项。本案中，倪某到达公司宿舍几个必经地均安装了监控视频，但事发后用人单位并未对如此重要的证据及时进行核实，终因时间过长造成视频已自动清除而无法查证。工伤认定中通常由用人单位承担举证责任，以后有类似情况发生时，用人单位一定要注意，在申请工伤认定之前，自己应做到心中有数，用证据来“说话”。

　　（三）骗保的严重后果。《工伤保险条例》第六十条明确规定，用人单位、工伤职工或者其近亲属骗取工伤保险待遇，医疗机构、辅助器具配置机构骗取工伤保险基金支出的，由社会保险行政部门责令退还，处骗取金额2倍以上5倍以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。用人单位、工伤职工或者其近亲属绝不能心存侥幸，抱着赌博的心态去进行工伤认定申请，一定要实事求是地向相关部门反映情况，如若“骗保”行为查实，必然要承担相关法律责任。

　　□崇明人社局监察管理科